Хороша дівчинка, зіпсована кров (Посібник з убивства для хорошої дівчинки #2)

Запитання для обговорення книги «Хороша дівчинка, зіпсована кров»

⚠️ Обережно, спойлери ⚠️

1. Чому, на вашу думку, Піп погоджується взятися за нове розслідування, хоча сама казала, що більше не буде «детективити»? Що для неї стало вирішальним мотивом?
2. Зникнення Джеймі — це просто випадок чи системний прояв проблем маленьких міст? Як середовище, відсутність довіри, тиск можуть вплинути на те, що люди зникають або мовчать?
3. Книга часто показує медіа та соцмережі як подвійний меч: з одного боку — інструмент пошуку правди, з іншого — маніпуляцій, брехні, катастроф. Як вам здається, чи реально досягнути справедливості, працюючи з інструментами, які можуть маніпулювати (плагіатом, брехнею, фейками)?
4. Наскільки морально виправданими здаються дії Піп, коли вона сама долучається до розслідування, ризикуючи життям, приватністю та безпекою близьких? Чи має право підліток брати на себе таку відповідальність? 
5. Як би ви вчинили на місці Конора, брата Джеймі? Чи довірилися б Піп? А якби були на місці правоохоронців, які не беруться за справу?
6. Які сцени або рішення в романі найбільше зачепили вас емоційно? Чому саме вони? Чи змінили вони щось у вашому сприйнятті справедливості або понятті винних/невинних?
7. Твір підіймає тему «справедливості проти закону». Чи вважаєте ви, що правда завжди має бути відновлена, навіть якщо це означає порушення закону чи особистого спокою?
8. Наскільки, на вашу думку, важливі у цій історії співчуття, підтримка друзів, сімʼї, колективна відповідальність за правду? Чи могла б історія відбутися інакше, якби Піп діяла самостійно, без друзів?
9. Яка роль страху — страху зникнення, страху правди, страху громадської думки — у долях героїв? Як це страх змінює людей, їхні рішення, стосунки?
10.  Чи змінилося ваше уявлення про добро і зло після прочитання? Чи залишаються у вашому розумінні чіткі межі, чи більше — «сірі зони»?